Cette manifestation était l’occasion pour tous les collectifs de riverains d’antennes du département, rassemblés au sein de la Coordination (UMPLO, Céret, Montesquieu, Millas, Perpignan, Saint André, Cabestany etc…) de demander à nos élus de prendre conscience du problème de santé publique lié à l’implantation non concertée de ces antennes et d’appliquer à ces dernières le principe de précaution, comme le recommande d’ailleurs depuis juillet le Conseil d’Etat. Rappel : un seuil maximal d’émission de 0,6V/m permet aux antennes de fonctionner normalement tout en respectant la santé publique, seuil qui n’est malheureusement pas appliqué aujourd’hui.

Outre son soutien sans faille à tous les collectifs l’association «Coordination Antennes 66» affirmait aussi massivement son opposition au wifi régional imposé d’office à certaines communes dans «Languedoc-Roussillon Haut Débit» et réclamait la couverture de tout le département des P.O. en filaire (fibre et/ou cuivre).

Le wifi est en effet tout aussi nocif pour la santé que les antennes relais et de plus ses capacités techniques en matière de débit sont plus que limitées (1 mégabit/seconde grand maximum).

La présidente de la Coordination et déléguée Robin des Toits PO a d’ailleurs interpellé M. Bourquin à ce sujet.

Le président du Conseil Général et Vice Président de la Région s’est engagé à recevoir la Coordination pour aborder ce sujet du haut débit et aussi celui des personnes électro-hyper-sensibles (malades des ondes).

Le 30 septembre en fin d’après-midi, dans le cadre de la Semaine de l’Ecologie Populaire du quartier Reynerie, l’association Collectif Antennes 31 a informé durant quelques heures, à la sortie du métro, les riverains sur les risques liés à la téléphonie mobile. Nous avons reçu un excellent accueil, démontrant l’importance du partage des connaissances.  Les personnes intéressées ont ainsi pu avoir une mesure de la puissance du signal émis par leur téléphone et ont pu vérifier que les écarts peuvent être très importants, allant de 6 à plus de 60 V/m en fonction du modèle et de son ancienneté . Le journal  du quartier fait état de leur préoccupation par rapport à la présence d’antennes-relais de téléphonie mobile. Nous ne manquerons pas d’y revenir prochainement pour tenir une réunion d’information.

 Voir le journal du Mirail .

                          Suite 1 .

                          Suite 2 .

                         Suite 3 .

                         Suite 4 .

Siège social :
Pierre Comets
Quartier de l’église
64490 AYDIUS
                                                                                            Monsieur Yves SALANAVE-PEHE
                                                                                            Maire de Monein
                                                                                            Mesdames et Messieurs les
                                                                                            Conseillers municipaux
Lettre ouverte
Copie Médias
Robin des Toits
                                                                                             Le 21 Septembre 2010
Monsieur le Maire,
Mesdames, messieurs,

Les actions d’opposition depuis Octobre 2009 au projet d’implantation du pylône avec
antennes relais de l’opérateur Bouygues, sur la commune de Parbayse, à la limite de celle de Monein, ont conduit à une révision de cette implantation.
Le 25 Juin dernier, lors de la semaine d’action de l’INTERCOLLECTIF 64 sur tout le
département, le représentant du Maire de Monein a dit, à la délégation qu’il a reçue, ne pas
avoir connaissance d’une implantation prochaine sur sa commune.
A cette date, le « pylône Poussier », en fin de contrat avec la société Bouygues, était
désactivé et le démontage effectué le 6 Juillet, sans solution de remplacement.
Le 22 Juillet était monté un nouveau pylône de 30m, quartier Serrot, sur la commune de
Monein ( !)… pendant les vacances, sans information ni affichage préalable.
Un « avis de dépôt de déclaration préalable de travaux » pour le dit pylône Bouygues signé
du 5 Août a été affiché en mairie… Le dossier ne sera consultable qu’à partir du 5
Septembre, après signature de l’arrêté le 1er Septembre par vous, Monsieur le Maire.
Ce pylône avec antenne de téléphonie mobile, dépassant les 12m, concernait effectivement la municipalité et ne devait être érigé qu’après son autorisation : il a donc été à notre avis monté d’une façon irrégulière, en violation de la réglementation.
Vous êtes responsable de la légalité sur votre commune et vous vous devez d’intervenir pour
faire cesser toute situation irrégulière… Y aurait-il des éléments, non portés à notre
connaissance, qui vous ont permis de signer un dossier pour un projet déjà réalisé et vous
présentant des photomontages du dit projet ?
Dans la négative, nous faisons appel à votre pouvoir de police en matière d’urbanisme et
vous invitons à prendre toutes mesures qui s’imposent, notamment ordonner, dans les
meilleurs délais, le démontage de ce pylône installé en toute irrégularité sur votre commune.

                                                                                                         Pour l’INTERCOLLECTIF 64
                                                                                                         La présidente Odile Hello

Voir la lettre au format PDF

  Un mot d’explication :

Le formulaire qui suit le présent document est destiné aux parents d’enfants scolarisés, qui ne souhaitent pas que leur enfant soit exposé aux ondes WiFi dans le cadre scolaire. Il a vocation à être remis à la direction de l’école, du collège ou du lycée. Pour plus d’efficacité et pour donner une lus
grande visibilité à la démarche, il est recommandé d’en envoyer une copie au Ministère de l’Education Nationale (sous-direction des technologies de l’information et de la communication pour l’éducation – adresse en bas du formulaire) ainsi qu’à la mairie (à Paris, la direction des affaires scolaires, 3 rue de l’Arsenal, 75 181 Paris Cedex 04).

Ce formulaire, et la note d’information qui l’accompagne, sont librement inspirés d’une initiative canadienne, Citizens for safe Technology Society : http://www.citizensforsafetechnology.org
Le refus de voir son enfant exposé aux champs électro-magnétiques (CEM – souvent désignés par « ondes » dans le langage courant) est légitime et repose sur le constat que cette technologie s’est répandue dans notre société sans que son impact sanitaire ne soit pris en compte ni même étudié.

Les effets biologiques et sanitaires des ondes WiFi ont en effet été encore moins examinés que ceux du téléphone portable ou des antennes-relais, pour lesquels on aboutit à des résultats à tout le moins contradictoires (les études financées par l’industrie concluent à l’absence d’impact tandis que les recherches indépendantes font apparaître un risque).

Les travaux du Pr George Carlo (Journal of Australasian college of nutritional and environmental Medecine, nov. 2007) suggèrent quant à eux que l’exposition des enfants aux champs électromagnétiques pourrait être à l’origine de l’autisme, notamment en fragilisant les cellules, rendant plus facile la fixation sur elles de métaux lourds toxiques pour le cerveau.

D’autres travaux (par exemple ceux de Roger Santini, Richard Gautier, Louis Gorgeon en 2003 ou les recherches de Y.Omura et autres dans Acupunct Electrother Res. en 1992 et 1993) soulignent le rôle perturbateur des champs électro-magnétiques sur l’acétyl-choline, le neuromédiateur responsable de la concentration, de l’apprentissage et de la réflexion. Exposer les enfants à ce perturbateur au moment même où ces facultés sont les plus sollicitées, apparaît donc comme une grave erreur.

Enfin, l’électrosensibilité (souffrances parfois insupportables en présence de champs électromagnétiques) se répand rapidement dans la population, y compris parmi les enfants. Eviter ces technologies à l’école permet d’accueillir tous les enfants sans avoir à mettre en place des PAI (projets d’accueil individualisé) contraignants et pas toujours efficaces, ainsi que de diminuer les risques des autres enfants d’être atteints à leur tour.

Il est donc nécessaire d’appliquer en ce domaine le principe de précaution. Ce principe s’impose d’autant plus en présence d’enfants, doublement plus vulnérables puisque d’une part leur cerveau est en cours de développement, d’autre part leur exposition aux champs électro-magnétiques sera plus longue au cours de leur vie (alors que nous, parents, avons bénéficié d’une jeunesse non exposée).

La circonstance que les pouvoirs publics n’ont pas réagi jusqu’à maintenant n’est pas de nature à rassurer sur la prétendue innocuité de ces technologies. Les pouvoirs publics ont été impuissants, dans le passé, à protéger les populations contre les risques sanitaires environnementaux. Il en est le même aujourd’hui. Les raisons en sont les pressions importantes exercées par l’industrie, l’insuffisance capacité d’expertise de l’Etat et la commodité apparente associée à ces technologies… ainsi que leur rentabilité.

Il ne s’agit en aucun cas de bannir Internet de l’école. On voit mal, aujourd’hui, comment éduquer les jeunes sans faire appel à cet outil. Il s’agit simplement d’exiger la mise en oeuvre de solutions alternatives au « sans-fil », comme l’ont déjà fait certaines municipalités. Ces solutions ont toujours existé : ce sont les solutions de câblage, qui sont, à l’usage, plus solides et plus efficaces.

Plus d’informations sur les dangers associés aux technologies sans fil, et spécialement le wifi, peuvent être trouvés sur le site robindestoits.org, à cette adresse notamment :

– Wifi : pourquoi c’est dangereux ? – Informer vos voisins par une affichette…

– Comment désactiver le wifi ?

—-
Voir également :

– ‘Exposition prénatale et postnatale au téléphone portable et troubles comportementaux chez l’enfant’ – Divan HA. et al – Juil. 2008

– Résolution du Parlement européen – Textes adoptés au 04/09/2008

– Mises en cause de l’expertise officielle sur les dangers de la téléphonie mobile

– ‘Préoccupations quant aux effets pour la santé des champs électromagnétiques ‘ – Résolution adoptée au Parlement européen – 02/04/2009

– ‘ONDES : Ce qu’il faut vraiment savoir’ – Sciences et Avenir – Mai 2009

– ‘Téléphones : les parents deviennent prudents’ – Le Parisien – 20/10/2008

———————————

FORMULAIRE DE REFUS D’EXPOSITION D’UN ELEVE AU WI-FI DANS LE CADRE SCOLAIRE

Je soussigné(e) ………………………………
parent/civilement responsable de l’élève………………………………
scolarisé en classe de……………….
dans l’établissement…………………….

Exprime par le présent formulaire mon opposition à l’exposition de cet élève aux champs électro-magnétiques Wi-Fi (Internet sans fil) dans le cadre scolaire.

L’innocuité de cette technologie n’a nullement été démontrée. Bien au contraire, plusieurs études suggèrent son caractère perturbateur pour le neurotransmetteur acétylcholine, ainsi que son statut de facteur favorisant de l’autisme, via la fixation des métaux lourds sur les cellules et dans le cerveau.
Le cerveau des enfants, spécialement vulnérable puisqu’il est en cours de développement, mérite une protection particulière.

Enfin, le syndrome d’intolérance aux champs électromagnétiques se répand rapidement, y compris parmi les enfants. L’utilisation de technologies sûres (filaires) permet d’accueillir tous les enfants, sans qu’il soit besoin de mettre en place des PAI complexes et toujours insatisfaisants.

Il ne s’agit que d’appliquer ici le principe de précaution inscrit dans la Constitution.

Merci de bien vouloir noter que je ne m’oppose nullement à l’utilisation de l’informatique ou d’internet dans le cadre scolaire, mais que je demande simplement qu’elle passe par des technologies sans danger pour la santé, telles notamment que les solutions de câblage.

Veuillez prendre note du présent refus et ne pas exposer mon enfant à des dispositifs de transmission de données informatiques sans fil, que ceux-ci soient en fonctionnement ou en mode « veille » : en effet, un signal est envoyé en continu dès lors que l’appareil est allumé.

Merci, de même, de m’avertir de l’introduction de tout dispositif de ce type dans l’établissement.

Fait à …….
Le……….
Signature

COPIES à
– Ministère de l’Education Nationale – sous-direction des technologies de l’information et de la communication pour l’éducation – 97 rue de grenelle, 75007 Paris
– Mme/M. le Maire

—
Le formulaire est à télécharger ci-dessous en pièce jointe

  WiFiEcoleFormulaire.pdf  (144.12 Ko)

Plus d’informations sur le site de Robin des Toits

Réseau Environnement Santé

Le cancer de l’enfant progresse.
Une étude publiée par le Centre International de Recherche contre le Cancer (CIRC) en 2004 sur la base des données fournies par 63 registres du cancer montrait que le cancer de l’enfant progresse de 1% par an depuis 30 ans dans les pays de la région Europe de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS).
Plus inquiétant encore, cette tendance s’accélère, puisque ce taux est passé de 0,8 % à 1,3% d’une décennie à l’autre.
Cet accroissement ne peut être lié aux acteurs classiquement mis en avant pour expliquer la progression du cancer en général : vieillissement, tabac, alcool et dépistage.
Il est donc clairement environnementale au sens large du mot environnement.  

Mieux comprendre ces causes et agir sur celles qui sont mis en évidence devrait donc faire l’objet d’une attention prioritaire des pouvoirs publics. Ce n’est pas le cas.
On chercherait par exemple en vain dans le Plan Cancer un programme spécifique dédié au cancer de l’enfant.  

Dans les causes environnementales identifiées prédominantes du cancer de l’enfant figurent 2 facteurs sur lesquels, l’OPECST vient de se prononcer : les lignes à haute tension et les pesticides.
Dans les deux cas, les données scientifiques sont claires : 

1) Lignes à haute tension : 
a.. le CIRC a classé les champs électromagnétiques comme cancérigènes au dessus d’une exposition de 0,4 µT.  
b.. L’Institut National des Sciences de la Santé Environnementale (NIEHS) a lui aussi considéré que les champs émis par ces lignes à haute tension sont des « cancérogènes possibles » en ce qui concerne les leucémies.  
c.. L’Etat de Californie a été plus loin puisqu’il considère depuis 2002, outre la leucémie chez l’enfant, le cancer du cerveau chez l’adulte et la sclérose latérale amyotrophique. 

2) Pesticides :
Une première revue du lien avec l’exposition aux pesticides avait été faite en 1998 par Zahm et Ward, dont les principales conclusions étaient : « La plupart des études, mais pas toutes montrent un rôle possible des pesticides dans la leucémie de l’enfant.
Une mise à jour a été publiée en 2007 par Infante-Rivard montrant que dans 15 études sur 21 existe un lien statistiquement significatif entre cancer de l’enfant et exposition parentale. 

Il est particulièrement choquant de voir l’OPECST critiquer l’AFSSET sur les mesures d’éloignement des lignes à haute tension (ce qui est une mesure logique) et tenir sur les pesticides un langage tendant à faire croire que le doute subsiste. 

L’OPECST doit d’urgence changer sa façon de faire et tenir compte de l’ensemble de la littérature scientifique au lieu d’une lecture partielle et partiale.

Source :  http://www.reseau-environnement-sante.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=136:lopecst-veut-il-vraiment-lutter-contre-le-cancer-de-lenfant-&catid=17:news-et-alertes&Itemid=15